Wie ihr in diesem Test sehen werdet, hält das Pixel 10 Pro seine Versprechen bei der Fotoqualität. Ich habe aber auch einige Schwächen entdeckt, die man kennen sollte, bevor man so viel Geld ausgibt. In dieser Preisklasse darf man schließlich anspruchsvoll sein!
Zeitlicher Ablauf
Juli 2026: Kauf des Google Pixel 10 ProAugust 2026: Kameratest während meines Urlaubs
September 2026: Abschluss des Tests
Verarbeitung
Mein letzter Test eines Google Pixel lag drei oder vier Jahre zurück. Damals fand ich die Verarbeitung eher durchschnittlich. Das hat sich grundlegend geändert: Die Pixel-Reihe hat einen gewaltigen Sprung nach vorn gemacht.
Das Smartphone besteht aus Aluminium und Glas und ist absolut tadellos verarbeitet.
Die Kombination aus weißer Rückseite, Aluminiumrahmen, horizontalem Kameramodul und verchromtem Google-Logo verleiht dem Gerät eine ziemlich einzigartige Identität. Ob einem dieses Design gefällt, ist Geschmackssache. Man kann aber nicht bestreiten, dass Google in der Smartphone-Welt seinen eigenen Stil gefunden hat.
Die Rückseite ist vollkommen glatt und zeigt kaum Fingerabdrücke. Das Kameramodul ist riesig und ragt einige Millimeter heraus. Auch hier ist jedoch die Liebe zum Detail spürbar, etwa am verchromten Rand und der matten Kamerafläche.
Ein Vorteil dieser Anordnung: Man kann das Smartphone zum Schreiben von Nachrichten oder Scrollen auf den Tisch legen, ohne dass es wie manche Modelle anderer Hersteller hin und her wackelt.
Das Display nimmt fast 90 % der Vorderseite ein. Lediglich die Selfie-Kamera sitzt oben im Bildschirm. Die Displayränder sind schmal und abgerundet, wirken durch den Metallrahmen jedoch etwas breiter. Dadurch erscheint das Gerät insgesamt massiver.
Das Display hat eine recht handliche Diagonale von 6,3 Zoll und eine Auflösung von 2.856 × 1.280 Pixeln. Die Pixeldichte ist entsprechend hoch. Darauf gehe ich später noch genauer ein.
An der Unterseite befinden sich zwei Öffnungen. Eine davon ist nur Dekoration, hinter der anderen sitzt einer der beiden Lautsprecher. Der zweite ist im Bereich der Hörmuschel untergebracht.
Auf der rechten Seite befinden sich die üblichen Tasten, allerdings in einer anderen Reihenfolge. Die Einschalttaste sitzt oberhalb der Lautstärketasten. Das fand ich, vorsichtig ausgedrückt, ausgesprochen nervig. Bei den meisten Android-Smartphones befindet sich die Einschalttaste nämlich unterhalb der Lautstärkeregelung. Das klingt nach einer Kleinigkeit, aber ich versichere euch, dass ihr das Display anfangs ziemlich oft versehentlich ausschalten werdet. Diese Umkehrung bringt aus meiner Sicht überhaupt nichts, außer vielleicht einigen besonders schlauen Köpfen bei Google das Gefühl zu geben, etwas anders gemacht zu haben.
Auf der linken Seite gibt es überhaupt nichts: Die Metallfläche ist vollkommen glatt und gleichmäßig.
Der SIM-Schacht befindet sich oben. Er ist beidseitig nutzbar und nimmt zwei SIM-Karten auf, aber keine Speicherkarte. Das ist schade, denn dieses Smartphone verleitet dazu, viele Fotos und Videos aufzunehmen. Man sollte deshalb gleich eine Variante mit viel Speicherplatz wählen. Ich hatte das Modell mit 128 GB, und der Speicher war schnell voll.
Das Gerät unterstützt außerdem eSIM, falls ihr auf die herkömmliche Plastikkarte verzichten möchtet.
So viel zu meinem ersten Eindruck. Schauen wir uns nun die technischen Daten an.
Technische Daten
Die folgenden Angaben stammen aus der App Device Info HW, die detaillierte technische Informationen über das getestete Smartphone liefert.Dieses Pixel nutzt eine von Google entwickelte Architektur mit einem eigenen Tensor-Chip. Als Prozessor kommt der Google Tensor G5 zum Einsatz, der speziell für Google-Smartphones entwickelt wurde. Er gehört zur Oberklasse, ist in dieser Preiskategorie aber nicht der leistungsstärkste Chip.
Auch die Grafikeinheit ist ungewöhnlich: eine IMG DXT mit 1.100 MHz. Offenbar wird sie von AnTuTu nicht richtig erkannt, denn der Grafikbenchmark ließ sich überhaupt nicht starten. Das ist letztlich nicht entscheidend: Der Grafikchip ist durchaus leistungsfähig.
Mein Testgerät besitzt 16 GB LPDDR5X-Arbeitsspeicher. Beim internen Speicher vermute ich UFS 4.1, bin mir aber nicht ganz sicher. Auf jeden Fall arbeitet dieser Speicher sehr schnell.
Das Smartphone unterstützt Wi-Fi 7 und Bluetooth 6. Es ist mit den meisten Satellitennavigationssystemen kompatibel und nutzt für eine höhere Ortungsgenauigkeit zwei Frequenzbänder.
Der 6,3 Zoll große Bildschirm löst mit 1.280 × 2.856 Pixeln auf und bietet damit eine hohe Pixeldichte. Er arbeitet mit 120 Hz und sollte eine Helligkeit von über 1.000 cd/m² erreichen können. Das werde ich später überprüfen.
Zum Abschluss dieses Kapitels komme ich zum Akku. Sowohl die Kapazität als auch die Ladegeschwindigkeit sind etwas enttäuschend. Mit 4.870 mAh liegt das Pixel unter dem Durchschnitt, und bei einer Ladeleistung von 30 W schneidet es sogar schlechter ab als Samsung, das in diesem Bereich auch nicht gerade als Vorbild gilt.
Der Akku ist vermutlich die größte Enttäuschung bei den technischen Daten.
Weiter geht es mit dem ersten Leistungstest unter AnTuTu v11.
AnTuTu-/3DMark-Benchmark
Bei AnTuTu v11 erzielte ich 1.151.195 Punkte. Wie ihr auf den Screenshots sehen könnt, fehlt allerdings der Grafiktest, weil AnTuTu die GPU nicht erkannte. Mit dem Grafikchip selbst hatte ich keine Probleme. Es handelt sich lediglich um eine Inkompatibilität mit AnTuTu, über die man sich keine Sorgen machen muss.Aus meinem nachfolgenden Belastungstest kann ich die GPU-Leistung grob hochrechnen und abschätzen, welches Ergebnis das Smartphone hätte erzielen können. Ich komme auf etwa 1,5 Millionen Punkte. Das ist ordentlich, bleibt aber weit hinter den leistungsstärksten Geräten am Markt zurück.
Das Xiaomi 17, das ich kürzlich getestet habe, erreicht bei einem ähnlichen Preis mehr als 3 Millionen Punkte. Das Google Pixel 10 Pro gehört also keineswegs zu den schnellsten Smartphones seiner Preisklasse. Aber lauft deswegen nicht gleich davon! Wie ich oft sage, ist dieses Wettrennen um immer höhere Leistungswerte für die große Mehrheit der Nutzer ziemlich sinnlos.
Für sämtliche Alltagsaufgaben ist das Smartphone schnell genug. Die Benutzeroberfläche läuft vollkommen flüssig, es gibt keine Verzögerungen und Fotos werden schnell verarbeitet. Nur anspruchsvollen mobilen Spielern würde ich davon abraten, denn andere Marken bieten für das gleiche Geld erheblich mehr Leistung.
AnTuTu ist ein Anhaltspunkt. Mein Belastungstest liefert jedoch genauere Informationen darüber, wie sich die Leistung auf den Stromverbrauch und die Temperatur auswirkt.
Belastungstest
Bei meinem Belastungstest laste ich zuerst die CPU vollständig aus, danach die GPU und schließlich die NPU. In jeder Phase messe ich Leistung, Stromverbrauch und Temperatur, um das Verhalten der einzelnen Komponenten getrennt zu beurteilen.Anschließend belaste ich alle Komponenten mehrere Minuten lang gleichzeitig, um zu sehen, was passiert.
- Phase 1: CPU unter Volllast, durchschnittliche Leistungsaufnahme 12,2 W
- Phase 2: GPU unter Volllast, durchschnittliche Leistungsaufnahme 4,22 W
- Phase 3: NPU unter Volllast, durchschnittliche Leistungsaufnahme 4,27 W
- Phase 4: alle Komponenten unter Volllast, durchschnittliche Leistungsaufnahme 10 W
Die folgende Grafik zeigt die Ergebnisse meines Belastungstests in vier Phasen. Zuerst bringe ich die CPU an ihre Grenzen und messe Leistung, Temperaturanstieg und Verbrauch. Danach wiederhole ich das mit GPU und NPU. Zum Schluss belaste ich alle Komponenten mehrere Minuten gleichzeitig, um zu prüfen, wie das Gerät mit dieser ziemlich extremen Situation umgeht.
Beginnen wir mit der CPU. Unter Volllast lag die durchschnittliche Leistungsaufnahme bei 12,20 W. Der Vergleich mit dem kürzlich getesteten Xiaomi 17 ist aufschlussreich: Die Pixel-CPU erreicht 73 % der Leistung des Xiaomi. Das ist durchaus ordentlich, sie verbraucht dafür aber 12 W statt 9,95 W beim Xiaomi.
Das sagt bereits einiges aus. Dass die rohe Rechenleistung der CPU hinter dem Xiaomi liegt, überrascht nicht. Mich hat vielmehr erstaunt, dass das Pixel trotz rund 30 % geringerer Leistung deutlich mehr Energie benötigt.
Bei der GPU habe ich eine durchschnittliche Leistungsaufnahme von 4,22 W gemessen. Das ist wenig, passt hier aber zur gebotenen Leistung. Das Pixel erreicht nur 32 % der Grafikleistung des Xiaomi und benötigt dafür ungefähr 60 % von dessen Energie. Auch hier ist es also relativ ineffizient.
Bei der NPU sieht es ähnlich aus: Hier lag der durchschnittliche Verbrauch bei 4,27 W.
Wenn ich alles gleichzeitig voll auslaste, schwankt die Leistungsaufnahme stark. Zunächst liegt sie über 10 W, bevor sie regelrecht einbricht. Ein solches Verhalten hatte ich bei meinen Tests bisher noch nicht beobachtet.
Die CPU-Temperatur konnte ich nicht auslesen. Möglicherweise aktivierte das Smartphone einen Schutzmechanismus gegen Überhitzung, was den drastischen Leistungseinbruch erklären würde. Als Erstes bricht tatsächlich die Rechenleistung der CPU ein. Das Gerät wurde außerdem mit über 40 °C sehr heiß, was durch das Metallgehäuse beim Anfassen besonders unangenehm war.
Mir war klar, dass das Pixel mit dem Xiaomi nicht mithalten würde. Das ist nicht grundsätzlich schlimm, weil die meisten Nutzer diese Leistung nicht brauchen. Der Test bestärkt mich aber in meiner Meinung, dass es für anspruchsvolle Spieler keine gute Wahl ist. Wenn die Leistung schon nach wenigen Minuten so stark zurückgeht, fällt die tatsächlich nutzbare Spieleleistung noch niedriger aus.
Bei normaler Nutzung dürfte dieses Problem nicht auftreten, weil man das Smartphone kaum so stark belastet wie in meinem Test. Für ein Gerät dieser Preisklasse ist das dennoch enttäuschend. Zum Glück hat es andere Stärken, die diese Schwäche teilweise ausgleichen.
Schauen wir uns jetzt an, ob der hohe Verbrauch auch Auswirkungen auf die Akkulaufzeit hat.
Akkulaufzeit und Ladegeschwindigkeit
Meine Akkuprüfung besteht aus drei Teilen. Zunächst teste ich die Ladegeschwindigkeit mit meinem 100-W-Ladegerät von UGREEN. Danach messe ich die Laufzeit bei geringer Belastung und maximaler Bildschirmhelligkeit. Abschließend prüfe ich die Akkulaufzeit bei sehr intensiver Nutzung.
Hier seht ihr die Ladekurve. Mit 30 W Ladeleistung startet dieses Smartphone schon mit einem Nachteil, der sich im Test bestätigt. Mit meinem 100-W-Ladegerät von UGREEN dauerte eine vollständige Ladung 113 Minuten. Der Akku ist also nicht nur vergleichsweise klein, sondern lädt auch langsam.
Für 20 % Ladestand benötigt es 12 Minuten, für 40 % 26 Minuten und für 60 % 42 Minuten. Für die letzten 20 % braucht man Geduld: Allein dieser Abschnitt dauerte bei mir mehr als 50 Minuten.
Das ist kein besonders gutes Ergebnis und für diese Preisklasse eindeutig enttäuschend.
Kommen wir zur Akkulaufzeit. Ich prüfe zwei Szenarien: zuerst eine leichte, kontinuierliche Nutzung und danach eine sehr intensive, fast extreme Belastung. Im ersten Szenario hielt das Pixel etwas mehr als 16 Stunden durch.
Für einfache Tätigkeiten wie Scrollen klingt das zunächst komfortabel, das Ergebnis liegt aber klar unter dem Durchschnitt. Für einen Tag reicht es, mehr jedoch auch nicht. Das Xiaomi 17 erreichte in demselben Test über 24 Stunden.
Bei meiner extremen Belastung hielt der Akku nur etwa 1 Stunde und 45 Minuten. Auch das ist im Vergleich zu den anderen von mir getesteten Smartphones sehr wenig.
Man sollte den Akkustand im Tagesverlauf daher etwas im Auge behalten. Bei intensiver Nutzung könnte der Akku schon vor dem Abend leer sein.
Mobilfunkempfang
Mein Testverfahren
Für die Prüfung des Mobilfunkempfangs verwende ich eine Messsonde, die seit mehreren Jahren rund um die Uhr das Mobilfunknetz überwacht. Ich erfasse zahlreiche Daten zur Netzqualität. Aufgrund der großen Datenmenge sind meine Messungen sehr aussagekräftig. Anschließend lege ich das Smartphone neben die Sonde und zeichne dieselben Netzdaten auf, um die Ergebnisse zu vergleichen.Ich habe 1.685 Signalmessungen durchgeführt, um den Mobilfunkempfang des Pixel 10 Pro zu bewerten. Hier sind die Ergebnisse:
Der Test besteht aus drei unterschiedlichen Phasen. In der ersten verwenden Sonde und Smartphone dasselbe Frequenzband (B3). Die Sonde schneidet geringfügig besser ab, aber der Unterschied beträgt nur 1 dBm. Man kann ihre Empfangsleistung daher als vergleichbar ansehen.
Anschließend wechselt die Sonde abrupt auf 800 MHz, während das Smartphone bei 1.800 MHz bleibt. Warum? Das Signal war von Anfang an recht schwach (etwa -110 dBm). Möglicherweise toleriert die Sonde einen so niedrigen Pegel weniger gut und sucht deshalb durch einen Bandwechsel nach einem besseren Signal. Das ist sinnvoll, denn bei einem derart schwachen Empfang können Probleme auftreten. Das Smartphone traf diese Entscheidung nicht und blieb während des gesamten Tests auf demselben Band. Vielleicht hängt das mit der von mir eingestellten bevorzugten Netzart zusammen. Das zeigt jedenfalls, dass eine solche Vorgabe nicht immer sinnvoll ist: Manchmal sollte man das Gerät selbst das günstigere Frequenzband auswählen lassen.
In der letzten Phase nutzen beide Geräte wieder dieselbe Frequenz. Die Messungen während des Wechsels der Sonde auf 800 MHz werde ich nicht vergleichen, weil die Bedingungen zu unterschiedlich sind. Unter vergleichbaren Bedingungen schneidet das Pixel etwas schlechter ab als die Sonde, der Abstand ist aber sehr klein. Der Empfang ist somit ordentlich.
WLAN-Signal:
Testverfahren
Um den WLAN-Empfang zu prüfen, erfasse ich alle verfügbaren Informationen über das WLAN und vergleiche sie mit dem Signal meines Routers sowie mit den Ergebnissen anderer getesteter Smartphones. Die Signalstärke wird in dBm angegeben und ist negativ. Ein Pegel von -15 dBm ist hervorragend, -100 dBm dagegen sehr schwach.Ich habe 848 WLAN-Messungen bei 5 GHz und 186 bei 2,4 GHz durchgeführt. Die Durchschnittswerte lagen bei -24,83 dBm beziehungsweise -27,24 dBm. Mein Router unterstützt keine Frequenzen oberhalb von 5 GHz, deshalb konnte ich die weiteren Bänder nicht testen.
Diese Ergebnisse haben mich überrascht, und zwar nicht positiv. Normalerweise messe ich Pegel von mehr als -20 dBm, hier war das Signal deutlich schwächer. Das ist enttäuschend. Im Alltag habe ich kaum Probleme bemerkt, weil mein WLAN das ganze Haus gut abdeckt. Bei schwächerer WLAN-Versorgung dürfte dieses Smartphone aber schneller Schwierigkeiten bekommen.
GPS-Leistung
Mein Testverfahren
Für den GPS-Test habe ich eine App entwickelt, die zahlreiche Informationen zum GPS-Signal aufzeichnet. Ich nutze einen Referenzpunkt, dessen genaue Koordinaten (Breitengrad, Längengrad und Höhe) ich kenne, und lege das Smartphone dort ab, um die Entwicklung seiner Positionsbestimmung zu verfolgen.
Ich habe 1.701 GPS-Messungen durchgeführt, um Stabilität, Anzahl der Satelliten und natürlich die Genauigkeit zu prüfen. Die Grafik zeigt die Anzahl der während des Tests erkannten Satelliten und die Entwicklung des Positionsfehlers. Dabei handelt es sich nicht um die geschätzte Genauigkeit, die eine GPS-App anzeigt. Ich berechne die Abweichung anhand der bekannten tatsächlichen Position. Das liefert ein wesentlich zuverlässigeres Ergebnis.
Das Smartphone stabilisiert sich bei durchschnittlich 28 Satelliten und benötigt dafür etwa 30 Sekunden. Das ist eine typische Zeit, auch wenn die Anzahl der Satelliten über dem Durchschnitt liegt.
Dieses erste Ergebnis beeinflusst auch das zweite. In den ersten Sekunden liegt der durchschnittliche Positionsfehler über 4 Metern. Anschließend stabilisiert er sich bis zum Testende bei 1,3 Metern; über den gesamten Test beträgt der Mittelwert 2,7 Meter. Ein tatsächlicher Fehler von 1,3 Metern ist ein sehr gutes Ergebnis.
Insgesamt ist der GPS-Empfang gut und zählt zu den Stärken dieses Smartphones.
Displayqualität
FarbtreueMeine Displaytests umfassen vier Bereiche: Farbtreue, Farbraumabdeckung, Helligkeit und Kontrast. Beginnen wir mit der Farbtreue, die ich mit einem Kolorimeter messe. Das Ergebnis wird als Delta E angegeben. Werte unter 3 stehen für eine weitgehend originalgetreue Farbwiedergabe.
Im Bildschirmmodus „Natürlich“ erhielt ich stabile Messwerte und ein durchschnittliches Delta E von 2,71. Damit liegt das Ergebnis unter 3 und könnte als gut gelten. Bei genauerem Hinsehen fällt jedoch auf, dass Weiß mit einem Delta E von 7,9 deutlich abweicht. Es ist zu kühl und bräuchte einen etwas höheren Rotanteil.
Solche Abweichungen kommen häufig vor. Normalerweise kann ich sie durch Anpassung der Rot-, Grün- und Blauanteile korrigieren. Hier habe ich jedoch keine entsprechenden Einstellungen gefunden. Das ist schade, weil sich der Fehler damit wahrscheinlich beheben ließe.
Ich bin deshalb etwas enttäuscht, auch wenn das Gesamtergebnis nicht schlecht ist. Bei einem Smartphone für knapp 800 € hätte ich eine noch etwas präzisere Farbdarstellung erwartet.
Bei HDR sieht es ähnlich aus: Das durchschnittliche Ergebnis liegt unter 3, aber Weiß weicht zu stark ab. Zum Glück ist die Farbraumabdeckung im HDR-Modus groß genug, um Filme und Serien in HDR ansprechend wiederzugeben.
Helligkeit
Mit aktivierter automatischer Helligkeitsanpassung habe ich mehr als 1.500 cd/m² gemessen. Das reicht auch in sehr hellen Umgebungen vollkommen aus. Unter starkem Licht verkürzt diese hohe Helligkeit allerdings die Akkulaufzeit. Deaktiviert man die automatische Anpassung, erreicht das Display ungefähr 500 cd/m². Das genügt in einem hellen Raum, bei direkter Sonne wird das Ablesen aber schwierig. Je nach Situation muss man deshalb zwischen beiden Möglichkeiten wechseln.
Kontrast
Ich habe ein nahezu unendliches Kontrastverhältnis gemessen. Schwarz wirkt also tatsächlich schwarz, was bei OLED-Displays inzwischen üblich ist. Allerdings fallen Abweichungen bei den Graustufen auf, die auf die ungenaue Weißdarstellung zurückzuführen sind. Wie bereits im Abschnitt zur Farbtreue erwähnt, habe ich keine Möglichkeit gefunden, das zu korrigieren.
Kameraausstattung
Ich beginne meinen Kameratest mit einigen Angaben zur verwendeten Hardware.Auf der Rückseite befinden sich drei Kameras:
- Die Hauptkamera nutzt einen Samsung-GNV-Sensor mit 50 Megapixeln und einer kleinbildäquivalenten Brennweite von 25 mm. Dieser hochwertige Sensor wird auch im Google Pixel 10 Pro XL und im Google Pixel 8 eingesetzt. In Benchmarks schneidet er sehr gut ab, was einer der Gründe für meinen Kauf war.
- Die zweite Kamera ist eine Ultraweitwinkelkamera mit einem Sony-Sensor mit 48 Megapixeln und einer kleinbildäquivalenten Brennweite von 12 mm. Das ist ein ausgesprochen weiter Bildwinkel, bei dem nahe Objekte sichtbar verzerrt werden.
- Die dritte Kamera ist ein Sony-Telemodul mit 48 Megapixeln und einer äquivalenten Brennweite von 125 mm. Das entspricht einem fünffachen optischen Zoom.
- Auch die Frontkamera verwendet einen Sony-Sensor, hier mit einer äquivalenten Brennweite von 17 mm.
Das Pixel 10 Pro ist damit sehr gut ausgestattet: Ein vielversprechender Samsung-Hauptsensor wird von Sony-Sensoren ergänzt. Abgesehen von der Hardware genießt Google auch für seine Bildverarbeitung einen guten Ruf. Schauen wir uns im nächsten Kapitel an, was das in der Praxis bringt.
Bevor ich auf die Fotos eingehe, möchte ich einen kurzen Blick auf die Kamera-App werfen. Normalerweise spreche ich kaum darüber, weil sich die Apps verschiedener Smartphones wenig unterscheiden. Die App von Google verdient jedoch etwas mehr Aufmerksamkeit.
Die Oberfläche ist recht klassisch aufgebaut, mit Zoomstufen, Aufnahmemodi und verschiedenen Einstellungen. Die Bedienelemente sind leicht zugänglich und erlauben schon vor der Aufnahme einige Anpassungen. Meistens muss man sich aber gar nicht darum kümmern, weil das Smartphone die Lichtverhältnisse erkennt und automatisch darauf reagiert. Das gilt etwa für den Nachtmodus und den Astrofotografie-Modus, mit dem sich sogar die Milchstraße fotografieren lässt.
Noch interessanter ist, was danach passiert. Öffnet man ein Foto, kann man es sehr einfach bearbeiten. Eine allgemeine Verbesserungsfunktion korrigiert einige Schwächen, während eine dynamische Anpassung Schatten aufhellt und damit zu dunkle Aufnahmen retten kann. Das ist keine Zauberei, aber sehr praktisch.
Dazu kommt die KI-Bearbeitung, vermutlich über Google Fotos. Sie greift stärker ins Bild ein und benötigt etwas mehr Zeit. Man kann beispielsweise Personen oder andere ausgewählte Elemente entfernen. Solche Funktionen gibt es allerdings auch bei anderen Marken.
Außerdem kann man sein Foto zur direkten Bearbeitung an eine App wie ChatGPT senden. Hier wird der Unterschied besonders deutlich: ChatGPT kann das Bild viel umfassender neu erzeugen und erstaunliche Ergebnisse liefern. Ich zeige euch einen Vorher-nachher-Vergleich – das ist noch einmal eine andere Dimension. Die Leistung kommt dabei nicht vom Smartphone selbst, sondern von ChatGPT. Das Pixel liefert lediglich genügend Bildinformationen als Grundlage. Der Nachteil: Die bearbeitete Datei hat eine deutlich geringere Auflösung als das Original.
Fotoqualität in Innenräumen (Studio)
Meinen Studiotest führe ich immer unter denselben Bedingungen durch, damit sich die Ergebnisse vergleichen lassen. Für jeden Test kalibriere ich die Beleuchtung auf dieselbe Helligkeit und Farbtemperatur. So kann ich die technischen Fähigkeiten der Kamera zunächst einschätzen. Viele Smartphones tun sich damit schwer. Deshalb solltet ihr auch die Ergebnisse der nachfolgenden Tests berücksichtigen.
Dieser erste Studiotest ist aufschlussreich, weil meine Beleuchtung häufig zu dunkle Bilder mit etwas blassen Farben erzeugt. Beim Google Pixel 10 Pro ist das überhaupt nicht der Fall. Die Fotos sind qualitativ gut, sehr scharf und zeigen eine überzeugende Farbwiedergabe.
Die zweite Kamera verzerrt das Bild, was normal ist, weil sie nicht für Aufnahmen aus so kurzer Entfernung gedacht ist. An den Bildrändern nimmt die Schärfe deutlich ab, wie bei diesem Kameratyp zu erwarten. Positiv sind dagegen die sehr gute Schärfe in der Bildmitte, die richtige Belichtung und die realistischen Farben.
Ich habe auch den fünffachen Zoom getestet. Auch hier stimmt alles: gute Schärfe trotz Vergrößerung, passende Belichtung und natürliche Farben. Im Studio gibt es natürlich viel Licht, was dem Telemodul hilft. Bei weniger Licht wird es, wie ihr später sehen werdet, schwieriger.
Das sind sehr vielversprechende Ergebnisse für die weiteren Fototests. Fotoqualität im Freien
Hauptkamera:
Hier seht ihr Fotos, die ich während meines Urlaubs im Vereinigten Königreich mit der Hauptkamera aufgenommen habe. Ich habe bewusst sowohl sonnige als auch bewölkte Situationen ausgewählt. Gleichzeitig testete ich ein Xiaomi 17 und hatte deshalb eine direkte Vergleichsmöglichkeit.
Das Pixel 10 Pro kommt mit fast allen Situationen gut zurecht. Selbst bei ungünstigem Licht sind die Fotos recht hell, und weder in dunklen noch in sehr hellen Bereichen gehen viele Details verloren. Aus einem schlechten Dunkelbild wird dadurch natürlich kein Instagram-Meisterwerk, aber die Aufnahme bietet eine gute Grundlage für spätere Bearbeitungen.
Der Samsung-Hauptsensor erfasst offensichtlich viele Bildinformationen, die die Software anschließend für Korrekturen nutzen kann. In sozialen Netzwerken sehen wir ständig spektakuläre Bilder. Manche stammen von talentierten Fotografen, viele aber auch von Amateuren, die mit der KI-Bildverarbeitung ihres Smartphones besonders auffällige Ergebnisse erzeugen.
Auch ohne zusätzliche Bearbeitung verdient das Google Pixel 10 Pro seine gute Platzierung in Kameravergleichen. Es bietet einen großen Dynamikumfang, angenehme Farben und viele Details. Dadurch gelingen gute Fotos ohne großen Aufwand. Lediglich die mitunter etwas kühle Farbwiedergabe stört mich, besonders im Vergleich zu anderen Samsung-Sensoren. Zweite Kamera:
Die Ultraweitwinkelkamera eignet sich hervorragend für Landschaften und liefert auch dabei sehr gute Ergebnisse. Normalerweise sind die Zusatzkameras etwas schwächer als die Hauptkamera. Hier ist die Qualität aber wirklich überzeugend. Schließlich handelt es sich um einen Sony-Sensor und nicht um irgendein billiges Modul, das kaum brauchbare Bilder erzeugt. Fototest bei wenig Licht / Nachtaufnahmen
Ich habe mit allen drei Kameras Nachtaufnahmen gemacht. Die Hauptkamera liefert die besten Ergebnisse, aber auch die beiden anderen Kameras haben mich positiv überrascht.
Die Hauptkamera belichtet trotz des wenigen Lichts korrekt. Sie versucht nicht, die Dunkelheit künstlich in Tageslicht zu verwandeln, wie es manche andere Smartphones tun. Die Aufnahmen wirken natürlich, und die Farben bekommen keinen übertriebenen Orangestich. Auch die Details sind für Nachtfotos gut: Pflanzen verschwimmen nicht zu einem Pixelbrei. Das Ergebnis ist einfach ausgezeichnet!
Auch die zweite Kamera macht ihre Sache sehr gut, was bei diesem Sensortyp eher selten ist. Sie zeigt viele Stärken der Hauptkamera, erwartungsgemäß aber etwas weniger Details und mehr Verzerrungen, vor allem an den Bildrändern.
Videoqualität
BildstabilisierungDieses Smartphone kann 4K-Videos mit 60 fps und guter Stabilisierung aufnehmen. Die Bildverarbeitung reagiert schnell, sodass die Schritte beim Gehen nur geringfügige Erschütterungen verursachen. Auch bei 8K funktioniert die Stabilisierung, allerdings wirken die Aufnahmen mit 30 fps weniger flüssig. Video bei normalen LichtverhältnissenDas Google Pixel 10 Pro kann Videos mit bis zu 8K bei 30 fps aufnehmen. Das folgende Video wurde jedoch in 4K mit 60 fps gefilmt. Das Ergebnis ist in jeder Hinsicht ausgezeichnet: Die Aufnahme läuft sehr flüssig, die Bildverarbeitung hält gut mit und selbst bei schnellen Wechseln zwischen hellen und dunklen Szenen gibt es keine auffälligen Belichtungssprünge. Die Farbsättigung ist gut, könnte aber etwas höher sein. Ich sehe weder deutlich über- noch unterbelichtete Bereiche, und der Dynamikumfang ist überzeugend.NachtvideoNachtvideos enttäuschen mich ein wenig. Das Bild wirkt zwar sehr realistisch, das Smartphone nutzt seine Möglichkeiten aber nicht vollständig, um die Szene etwas aufzuhellen. Man muss immer eine Balance finden zwischen einer natürlichen Darstellung und einer übertriebenen Helligkeit. Hier bleibt Google eher zurückhaltend. Die Einstellungen lassen sich natürlich manuell anpassen, ich habe aber den Automatikmodus verwendet, den vermutlich die meisten Nutzer wählen.
Qualität der externen Lautsprecher
Dieser Test vermittelt einen Eindruck von Lautstärke und Klangqualität bei Anrufen und beim Musikhören über die eingebauten Lautsprecher. Das Google Pixel 10 Pro besitzt sehr gute externe Lautsprecher, die über den gesamten Frequenzbereich einen kräftigen Klang liefern. Höhen werden sehr gut wiedergegeben, ebenso die Bässe, soweit es die kleinen Lautsprecher zulassen. Beide Ausgänge sind gut ausbalanciert. Die Lautstärke liegt im Durchschnitt, ohne dass es zu größeren Verzerrungen kommt.Audioqualität (Kopfhörer)
Um die Qualität der Audioausgabe zu prüfen, verbinde ich das Smartphone mit einem Messgerät, spiele Töne über den gesamten Frequenzbereich ab und messe die Abweichungen zwischen dem ursprünglichen Signal und dem Ausgangssignal. So kann ich feststellen, wie originalgetreu das Gerät den Ton wiedergibt.Die Audioausgabe über USB ist ausgezeichnet und gut kontrolliert. Der Pegel ist kräftig und etwas überdurchschnittlich, Verzerrungen treten kaum auf. Ganz an hochwertige Samsung-Smartphones reicht die Klangqualität noch nicht heran, aber sie kommt ihnen nahe.
Audioqualität bei Anrufen
Die Sprachqualität über die Hörmuschel ist ausgezeichnet. Die Lautstärke ist so hoch, dass man das Gespräch auch dann hören kann, wenn man das Smartphone nicht direkt ans Ohr hält. Aus Gründen der Privatsphäre (und zum Schutz des Gehörs) sollte man die Lautstärke lieber um ein bis zwei Stufen reduzieren. Über den externen Lautsprecher ist der Ton laut, aber höhenbetonter und ebenfalls etwas überdurchschnittlich.Spieleleistung
Erläuterungen
Um die Spieleleistung zu prüfen, installiere ich PUBG Mobile und bewerte Flüssigkeit, Grafikqualität und Sichtweite. Dieses Spiel ist recht anspruchsvoll und eignet sich gut, um die Leistungsfähigkeit eines Smartphones zu beurteilen.Ich verkaufe regelmäßig Geräte weiter, die ich für meine Tests kaufe. Die Liste findet ihr hier: Geräte zum Verkauf
Fazit / Bewertung
Google Pixel hat sich in den vergangenen Jahren als Referenz für Foto- und Videoqualität etabliert. Die Ergebnisse sind nach wie vor gut, aber der Vorsprung gegenüber der Konkurrenz ist längst nicht mehr so groß. Ich habe mit dem Google Pixel 10 Pro mehrere Tausend Fotos aufgenommen und sowohl die Bildqualität der Hauptkamera als auch die vielen Verbesserungsmöglichkeiten der Google-Foto-App sehr geschätzt.Fotografie bleibt ein wichtiger Bestandteil der Pixel-DNA. Apple, Samsung und Xiaomi bieten inzwischen allerdings ernst zu nehmende Alternativen. Google verwendet sogar Samsung-Sensoren, genau wie einige Xiaomi-Modelle. Die Hardware allein macht also nicht mehr den Unterschied. Die Bildverarbeitung von Google gehört dagegen weiterhin zu den besten. Bei Videos sieht es ähnlich aus, abgesehen von Nachtaufnahmen, deren allzu zurückhaltende Darstellung mich etwas enttäuscht hat.
Bei einigen anderen Eigenschaften des Smartphones fällt mein Urteil gemischt aus. Einerseits kann ich nicht behaupten, dass es schlecht funktioniert. Andererseits erzielt es im Vergleich zu ähnlich teuren Geräten in vielen Bereichen schwächere Ergebnisse. Manche davon, etwa die rohe Rechenleistung, spielen für die meisten Nutzer kaum eine Rolle, sofern sie nicht leidenschaftlich auf dem Smartphone spielen. Andere Punkte sollte man je nach eigenen Erwartungen aber berücksichtigen.
Das Smartphone ist schnell, für die meisten Aufgaben sogar mehr als schnell genug. Seine Schwäche liegt darin, dass es die maximale Leistung seiner Komponenten nicht dauerhaft halten kann. Bei gleichem Preis ist es deshalb weniger leistungsfähig als andere von mir getestete Modelle, etwa das Xiaomi 17. Seine Komponenten verbrauchen im Durchschnitt zudem mehr Energie und werden wärmer als bei der Konkurrenz.
Auch der Akku ist im Vergleich zu anderen Smartphones enttäuschend. Ohne die Konkurrenz zu berücksichtigen, würde ich sagen, dass die Laufzeit vielen Nutzern für einen ganzen Tag ausreichen dürfte. Google ist auf diesem Markt aber nicht allein: Das Laden dauert relativ lange, und auch die Akkulaufzeit ist keineswegs außergewöhnlich. Angesichts der unterdurchschnittlichen Kapazität war das fast vorhersehbar.
Dieses Bild setzt sich durch fast alle weiteren Tests fort. Das Pixel ist kein schlechtes Smartphone, erreicht aber in vielen Kategorien nur durchschnittliche Werte, obwohl sein Preis alles andere als durchschnittlich ist. Bei etwa 500 € könnte ich über diese Schwächen hinwegsehen. Bei mehr als 800 € zum Testzeitpunkt fehlt ihm jedoch einiges, um gegen die Konkurrenz zu bestehen.
Ich möchte mich nicht ständig wiederholen: Inzwischen dürfte klar sein, dass das Pixel seinen Preis nicht vollständig rechtfertigt. Das bedeutet aber nicht, dass man es nicht kaufen sollte. Für Fotos und Videos bei Tageslicht ist es ausgezeichnet, während es in anderen Bereichen nur durchschnittlich ist – und genau diese Bereiche sind vielleicht weniger wichtig für euch. Ich habe es vier Monate lang als Haupttelefon verwendet und war eigentlich nie wirklich enttäuscht. Ich hatte es wegen der Kamera gekauft, spiele nicht auf dem Smartphone und schaue nicht den ganzen Tag auf den Bildschirm. Für meine Bedürfnisse passte es also sehr gut. Wegen des knappen Speichers von 128 GB muss ich es trotzdem wieder verkaufen.
Wenn ihr es für Fotos und Videos kaufen möchtet, wählt unbedingt eine Version mit ausreichend Speicherplatz. Ich dachte zunächst, 128 GB würden genügen, habe mich aber gründlich geirrt. Bei einem solchen Smartphone sind 128 GB eine echte Qual. Ich musste ständig Dateien löschen, um weitere Fotos und vor allem Videos aufnehmen zu können. Dabei verwende ich nicht einmal besonders viele Apps. Rechnet man aber das Betriebssystem und etwa fünfzehn Anwendungen ein, bleibt nicht mehr viel Platz übrig.
Ist das Google Pixel 11 Pro die bessere Alternative? Es ist zwar etwas leistungsfähiger, bietet aber nicht viele Neuerungen und kostet noch mehr. Ich denke sogar, dass ein Pixel 10 Pro für 500 € oder weniger die sinnvollere Wahl gegenüber dem Pixel 11 Pro ist.
Stärken
Foto- und Videoqualität
Kamera-App und Bildverarbeitung
Sehr aufgeräumtes Betriebssystem
Allgemeine Leistung
GPS-Genauigkeit
Lautstärke bei Anrufen
Audioqualität (und Lautstärke)
Hervorragende Verarbeitung
Schwächen
Zu zurückhaltende Darstellung bei Nachtvideos
WLAN-Empfang
Akkulaufzeit bei intensiver Nutzung
Ladegeschwindigkeit
Energieeffizienz von CPU/GPU
Verbesserungswürdige Farbtreue des Displays
Eine Frage? Eine Bemerkung? Lust zu schreien? (nicht zu laut)