Dieses Dukawey FUGL 3.0 ist eine Antwort auf diese strengeren Rahmenbedingungen. Es verfügt über einen 250-Watt-Motor mit einer Spitzenleistung von bis zu 650 Watt, um Ihnen bei Bedarf einen kleinen Schub zu geben. Das ist ein Konzept, das Sie bei vielen anderen chinesischen E-Bikes wiederfinden werden. Es ist nicht das erste 250-Watt-Fahrrad, das ich teste, und dennoch gelingt es diesem Fahrradtyp immer wieder, mich positiv zu überraschen. Auch seine Preispositionierung macht es für ein recht breites Publikum sehr attraktiv, doch man sollte sich bestimmter Einschränkungen bewusst sein.
Genau das möchte ich Ihnen in diesem Test näherbringen.
Sonderangebot
Der Dukawey FUGL 3.0 ist exklusiv bei Gleecycle erhältlich, und wenn Sie meinen Link nutzen, erhalten Sie einen zusätzlichen Rabatt von 50 €:Aktiviere das Sonderangebot:
Über diesen Link wirst du zur Startseite weitergeleitet, der Rabatt wird in deinem Warenkorb angezeigt.
Um das Fahrrad anschließend zu kaufen oder weitere Informationen zu erhalten:
Dukawey FUGL 3.0 / Gleecycle
Videotest
Dieses Fahrrad ist Teil einer Kollektion von Fahrrädern mit tiefem Einstieg, die ich Ihnen gerne vorstellen möchte:E-Bike Tiefeinsteiger
Zeitleiste
Anfang Juni 2026: Ich habe das Fahrrad erhalten, aber das Wetter ist sehr regnerisch, sodass ich mit dem Test noch warten muss.13. Juni 2026: Endlich scheint wieder die Sonne, sodass ich die Gelegenheit nutzen kann, meine ersten Kilometer zu fahren. Der weitere Verlauf des Tests hängt vom Wetter ab.
Auspacken
Das Dukawey FUGL 3.0 wird in einem ganz gewöhnlichen Karton geliefert, und wie üblich ist das Ganze ziemlich schwer – das Fahrrad wiegt 29 kg. Es ist sehr gut verpackt, und tatsächlich hat mich das Auspacken beim Zusammenbau am meisten Zeit gekostet. Überall sind Schutzvorrichtungen angebracht, und diese zu entfernen dauert länger als das Montieren des Vorderrads oder der Pedale. Die Montage ist recht einfach: Man muss den Lenker befestigen, das Vorderrad, den Schutzblech und die Pedale anbringen.
Technisches Datenblatt Dukawey FUGL 3.0
| Typ | E-Citybike mit offenem Rahmen |
|---|---|
| Motor | 250 W bürstenlos, Spitzenleistung 650 W |
| Drehmoment | 65 Nm |
| Akku | 48 V, 14 Ah, 672 Wh, herausnehmbar |
| Angegebene Reichweite | Bis zu 120 km im Tretunterstützungsmodus |
| Unterstützte Höchstgeschwindigkeit | 25 km/h |
| Sensoren | Drehmomentsensor + Trittfrequenzsensor, wählbarer Modus |
| Schaltung | Shimano 7-Gang-Schaltung |
| Schaltwerk | Shimano TY300 |
| Bremsen | Hydraulische Scheibenbremsen |
| Reifen | 26 x 2,5 Zoll |
| Gabel | Hydraulisch gefederte Vorderradgabel |
| Rahmen | Aluminium 6061 |
| Display | Farb-LCD-Display |
| Ladegerät | 48 V, 3 A |
| Ladezeit | 4 bis 5 Stunden |
| Gewicht | 29,5 kg mit Akku |
| Maximale Tragkraft | 180 kg |
| Empfohlene Körpergröße | 160 bis 190 cm |
| Länge des Fahrrads | 1800 mm |
| Radstand | 1150 mm |
| Sattelhöhe | 850 bis 1000 mm |
| Im Lieferumfang enthaltenes Zubehör | Schutzbleche, Gepäckträger hinten, Ladegerät, Pedale, Kabelschloss, Pumpe und Werkzeug |
Übersicht
Das Dukawey FUGL 3.0 hat ein recht klassisches Aussehen – es ist kein Fahrrad, das die Blicke auf sich zieht, und ich finde das auch gut so. Es ist in verschiedenen Farben erhältlich; ich habe die schwarze Version getestet und finde, dass sie gut zum Akku passt, sodass dieser optisch mit dem Fahrradrahmen verschmilzt.
Rahmen
Der V-Rahmen ist für diese Art von Fahrrad recht klassisch. Die Zugänglichkeit ist für Menschen jeder Körpergröße gut, und dank der verschiedenen Einstellmöglichkeiten ist es für ein recht breites Publikum geeignet – darauf werde ich an mehreren Stellen im Test noch näher eingehen.
Lenker
Der Lenker ist zweifellos die größte Besonderheit dieses Fahrrads; es ist mit einem holländischen Chopper-Lenker ausgestattet. Dieser Lenkertyp ist auf den Fahrer ausgerichtet und erzwingt eine aufrechtere Fahrhaltung sowie eine recht ungewöhnliche Handhaltung. Ich war noch nie mit einem solchen Lenker gefahren und muss zugeben, dass ich diese Art von Lenker immer für ein wenig lächerlich gehalten habe…bis ich einen ausprobiert habe. Die Form ist für mich ziemlich ungewohnt, hat mir aber zwei ziemlich wichtige Vorteile gebracht.
Der erste ist, dass ich durch die aufrechtere Haltung deutlich weniger Druck auf die Handgelenke habe und der Rücken deutlich weniger gekrümmt ist. Bei meiner Körpergröße (194 cm) sitze ich oft unbequem auf dem Fahrrad, weil entweder der Sattel oder der Lenker nicht an meine Größe angepasst ist. Mit dieser Art von Lenker ist das nicht mehr der Fall.
Der zweite Vorteil hängt mit der Position der Hände und Handgelenke zusammen. Der Druck wird besser verteilt, und ich habe nach einer langen Fahrt keine Ermüdungserscheinungen in den Handgelenken gespürt.
Motor
Das Dukawey FUGL 3.0 ist mit einem 250-Watt-Motor ausgestattet, der beim Anfahren einen kleinen Boost auf 650 Watt bietet. 250 Watt mögen nach wenig klingen, aber tatsächlich funktioniert das wirklich gut. Wie ich bereits in der Einleitung geschrieben habe, habe ich mehrere Fahrräder dieser Art getestet, und gerade mit solchen Fahrrädern habe ich auf meinen Teststrecken meine besten Fahrzeiten erzielt. Natürlich muss man ein bisschen in die Pedale treten – es ist ja kein Moped –, aber die Unterstützung ist da, wenn man sie braucht. Das Drehmoment von 65 Nm ist nicht das höchste, das ich bisher getestet habe, aber mit diesem Boost von 650 Watt ist das Fahrrad sehr reaktionsfreudig und vermittelt wirklich den Eindruck, als wolle es loslegen – es ist immer bereit, loszuspringen.
Kurbelgarnitur/Ritzel
Das Dukawey FUGL 3.0 ist so konfiguriert, dass man ziemlich schnell in Fahrt kommt. Mit einer Kurbelgarnitur mit 46 Zähnen und 14 Zähnen hinten hat man eine Übersetzung von weniger als 7 Metern pro Pedalumdrehung. An sich ist das kein Problem, denn ich gehe davon aus, dass Käufer dieser Art von Fahrrad nicht vorhaben, die Tour de France zu gewinnen, aber man muss verstehen, was das für das Fahrverhalten des Fahrrads bedeutet.
Der Vorteil dieser Konfiguration ist, dass der Tretwiderstand gering ist – er gehört übrigens zu den niedrigsten, die ich getestet habe. Der Nachteil ist, dass Sie viele Pedalumdrehungen machen müssen, um schneller zu fahren.
Man benötigt zum Beispiel eine Trittfrequenz von 60 Umdrehungen pro Minute, um 25 km/h zu erreichen; das ist durchaus machbar und komfortabel, aber wenn man beispielsweise 32 km/h fahren möchte, muss man 80 Umdrehungen pro Minute machen. Nun ja, es ist ja nicht das Ziel, mit dieser Art von Fahrrad 32 zu fahren, daher denke ich, dass das kein Problem sein wird. Ich fahre beim Radfahren ziemlich gerne bis an meine Grenzen, und mit dieser Konfiguration kann ich die umliegende Landschaft so richtig durchpusten.
Räder
Dieses Fahrrad ist mit 26-Zoll-Rädern und 2,5-Zoll-Reifen ausgestattet. Diese Konfiguration ähnelt ziemlich stark der eines Mountainbikes. Mit solchen Reifen könnt ihr also problemlos auf Straßen oder Wegen fahren, aber ich würde zu holprige Wege meiden, da die Reifen nicht dafür ausgelegt sind und das Fehlen einer Hinterradfederung euch das Leben schwer machen wird.
Federung
Das Dukaway FUGL 3.0 ist ausschließlich mit einer Vorderradfederung ausgestattet, die einen Federweg von gut zehn Zentimetern hat. Ich kann mich problemlos darauf stützen, und sie federt mein Gewicht problemlos ab. Eine Hinterradaufhängung gibt es hingegen nicht, was in dieser Preisklasse jedoch nicht ungewöhnlich ist. Wenn ihr auf Straßen oder gut befahrbaren Wegen fahrt, wird das Fehlen einer Hinterradaufhängung keine Probleme bereiten.
Ich habe eine Sequenz gefilmt, in der ich auf einem Weg in sehr schlechtem Zustand fahre; ich werde sie in das Testvideo einfügen, das ich noch veröffentlichen muss – es war keine besonders angenehme Erfahrung!
Bremsen
Es handelt sich um hydraulische Scheibenbremsen; sie bremsen zwar ordentlich, aber ich finde, dass ihnen ein wenig Biss fehlt. Ich werde später im Test noch auf meine Bremswege eingehen, aber ich würde sagen, dass dieses Fahrrad gerade noch im Mittelfeld liegt. Ich musste übrigens die Vorderradbremse nachziehen, da sie zu locker war und nach ein paar Bremsvorgängen zu quietschen begann.
Sattel
Der Sattel ist bei Fahrrädern immer eine kleine Überraschung. Bei meiner Körpergröße brauche ich normalerweise eine lange Sattelstütze, und leider ist diese Art von Konfiguration eher selten. Ich war von der Länge der Sattelstütze dieses Fahrrads überrascht, da ich den Sattel deutlich über die Skala hinaus anheben muss, aber trotzdem habe ich noch ziemlich viel Spielraum. Dieses Fahrrad ermöglicht es also auch großen Personen, ein Gleichgewicht zu finden, das ich bei anderen Fahrrädern manchmal nur schwer finde.
Akku
DerAkkuhat eine geringere Kapazität als ich es sonst gewohnt bin; mit 14 Ah kann man a priori keine sehr große Reichweite erwarten. Mit dem Lankeleisi KETT 8 hatte ich beispielsweise eine Reichweite von über 130 km erreicht, doch dieses Fahrrad ist mit einem 20-Ah-Akku ausgestattet. Auf den ersten Blick sollte dieses Fahrrad also nicht ganz so gut abschneiden, aber ich komme später im Test noch einmal auf diesen Punkt zurück – mit einer positiven Überraschung.
Display/Bedienung
Das Display ist recht klassisch und verfügt über alle üblichen Anzeigen; es ist dasselbe Display, das man bei den meisten Lankeleisi-Modellen findet. Das Display ist auch bei direkter Sonneneinstrahlung sehr gut ablesbar; ich finde es nur schade, dass die Akkuanzeige keinen Prozentsatz der verbleibenden Akkuladung anzeigt, da die Entwicklung der Akkustriche nicht linear verläuft und dies daher etwas irreführend sein kann.
Zubehör
Das Fahrrad ist serienmäßig sehr gut ausgestattet mit Vorder- und Rücklicht, einem Gepäckträger, einer Pumpe, einem Schloss, Inbusschlüsseln und sogar Metall-Schutzblechen! Das mag unbedeutend erscheinen, aber die meisten E-Bikes, die ich teste, sind mit Kunststoff-Schutzblechen ausgestattet, und diese verformen sich und klappern schon bei der kleinsten Unebenheit. Wenn Sie das vordere Schutzblech fest anbringen, haben Sie nicht das Gefühl, Töpfe hinter sich herzuziehen.
Es gibt nur eine seltsame Besonderheit bei der Konstruktion des Schutzblechs: Die Befestigungsschrauben sind nach innen gerichtet. Wenn der Reifen stark aufgepumpt ist, könnte er daher bei der Fahrt über unebenes Gelände mit den Schrauben in Berührung kommen.
Testfahrt
Ich habe dieses Fahrrad auf meiner üblichen 32-km-Strecke getestet. Ich war davon ausgegangen, dass ich aufgrund der Übersetzung von 46/14 vor allem mit dem Tretlager viel Luft machen würde. Tatsächlich habe ich den größten Teil der Strecke damit verbracht, die Pedale zu drehen, aber letztendlich konnte ich dadurch meine Fahrzeit verbessern. Wenn ich meine Zeit verbessere, dann meist nur um ein paar Sekunden; mit diesem Dukawey FUGL 3.0 habe ich meine Bestzeit jedoch um eine Minute verbessert.
Wenn ich meine Fahrzeiten mit den letzten beiden 250-Watt-Rädern, die ich getestet habe, zusammenfasse, ergibt sich Folgendes:
Lankeleisi Kett 8:
Fahrzeit: 1:13:41
Max. Herzfrequenz: 162
Durchschnittliche Herzfrequenz: 145
Durchschnittsgeschwindigkeit: 25,9 km/h
Höchstgeschwindigkeit: 47,8 km/h
Lankeleisi RX600 Pro
Fahrzeit: 1:13:32
Maximale Herzfrequenz: 170
Durchschnittliche Herzfrequenz: 153
Durchschnittsgeschwindigkeit: 26,1 km/h
Höchstgeschwindigkeit: 49,6 km/h
Und nun, Trommelwirbel für den Dukawey FUGL 3.0
Fahrzeit: 1:12:32
Max. Herzfrequenz: 151
Durchschnittliche Herzfrequenz: 140 (Schätzung)
Durchschnittsgeschwindigkeit: 26,4 km/h
Höchstgeschwindigkeit: 51,7 km/h
Das ist kein Tippfehler, ich habe meine Zeit um genau eine Minute verbessert! Und diese Zeit ist nicht das Einzige, was interessant ist. Ich habe einen Höchstwert von 151 Schlägen erreicht, das liegt deutlich unter den beiden anderen Werten. Auch die geschätzte durchschnittliche Herzfrequenz ist niedriger und die Durchschnittsgeschwindigkeit höher. Ich habe also mit diesem Fahrrad einen Volltreffer gelandet.
Ich dachte, diese Kurbelkonfiguration würde mir nicht genügend Widerstand bieten, um zügig zu fahren, aber das Gegenteil ist der Fall. Ich habe die Landschaft wahrscheinlich überall, wo ich vorbeikam, in den Wind geblasen, aber dadurch konnte ich schneller fahren, ohne zu ermüden. Ein Durchschnitt von 140 Herzschlägen über mehr als 30 Kilometer, während ich die ganze Zeit Vollgas gegeben habe – das ist ein echter Spaziergang. Ich musste nie den Gang wechseln, ich bin die gesamte Strecke über im schwersten Gang geblieben. Den größten Teil der Strecke bin ich mit Unterstützungsstufe 2 gefahren.
Was mich ebenfalls überrascht hat, war die Höchstgeschwindigkeit: Ich hatte es noch nie geschafft, mit einem E-Bike 50 km/h zu überschreiten. Ich möchte betonen, dass ich das Fahrrad nicht entdrosselt habe und diese Geschwindigkeit nur erreicht habe, indem ich in einer Abfahrt Vollgas gegeben habe.
Bremstest
Für meinenBremstestwende ich immer das gleiche Verfahren an. Ich bringe das Fahrrad auf 25 km/h, stabilisiere es und bremse dann zunächst voll mit der Vorderradbremse, anschließend mit der Hinterradbremse und schließlich mit beiden Bremsen. Anschließend messe ich die Bremszeit, um sie mit den anderen von mir getesteten Fahrrädern zu vergleichen.
Hier sind die Ergebnisse:
| Bremse | Bremsdauer | Bremsweg | Verzögerung | G-Äquivalent |
|---|---|---|---|---|
| Vorderradbremse | 3,467 s | 12,04 m | 2,00 m/s² | 0,204 g |
| Hinterradbremse | 2,011 s | 6,98 m | 3,45 m/s² | 0,352 g |
| Beide Bremsen | 1,979 s | 6,87 m | 3,51 m/s² | 0,358 g |
War mein Eindruck richtig? Ja, dieser Bremsvorgang ist nicht besonders aggressiv. Es handelt sich um eine ordentliche Bremsleistung mit durchschnittlichen Ergebnissen. Die Vorderradbremse reicht für eine Notbremsung eindeutig nicht aus – dafür ist sie ohnehin nicht ausgelegt. Es ist wirklich die Hinterradbremse, die den entscheidenden Beitrag leistet und dem Fahrrad eine gute Bremsleistung verleiht. Da die Bremsen im Vergleich zu einem normalen Fahrrad vertauscht sind, musst du dich darauf einstellen, vor allem die linke Bremse zu benutzen, da die rechte deutlich schwächer ist.
Geschwindigkeits-/Beschleunigungstest
Ich habe zum ersten Mal Millisekunden für meinen Beschleunigungstest verwendet, um ihn präziser zu gestalten, und Berechnungen hinzugefügt, die einen Eindruck von der Progressivität des Motors vermitteln.
Hier sind meine Ergebnisse:
| Stufe | Zeit 0–25 km/h | Strecke | Beschleunigung | G | Beschleunigungsgewinn |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 9,001 s | 31,25 m | 0,771 m/s² | 0,079 g | — |
| 2 | 8,968 s | 31,10 m | 0,774 m/s² | 0,079 g | +0,4 % |
| 3 | 7,972 s | 27,68 m | 0,871 m/s² | 0,089 g | +12,5 % |
| 4 | 6,968 s | 24,18 m | 0,996 m/s² | 0,102 g | +14,4 % |
| 5 | 6,005 s | 20,85 m | 1,156 m/s² | 0,118 g | +16,1 % |
Wenn Sie regelmäßig Fahrrad fahren, werden Sie feststellen, dass die Stufen 1 und 2 für die meisten Ihrer Fahrten völlig ausreichen, sogar für Steigungen, sofern diese kurz sind.
Belastungstest
DerBeschleunigungstestermöglicht es mir zu sehen, wie sich der Motor bei jeder Unterstützungsstufe verhält; dieser Belastungs-Test beim Bergauffahren verdeutlicht dieses Verhalten und liefert zusätzlich einen Hinweis auf die erforderliche Herzbelastung. Der Anstieg, den ich für meinen Test nutze, ist immer derselbe: Er ist 690 Meter lang und hat eine Steigung von 2,5 %. Ich fahre ihn zunächst ohne Unterstützung und anschließend mit allen Unterstützungsstufen. Ich messe die Fahrzeit sowie die maximale Herzfrequenz. Natürlich füge ich zu jeder Stufe auch mein subjektives Empfinden hinzu.
Stufe 0
Fahrzeit: 1:59
158 Schläge
Empfinden: sehr anstrengend. Ich habe zwar eine ähnliche Zeit wie bei den anderen Fahrrädern erreicht, aber die Konfiguration des Tretlagers hat mich gezwungen, viel stärker in die Pedale zu treten als bei den anderen.
Stufe 1
Fahrzeit: 1:45
156 Herzschläge
Eindruck: leicht, aber viel Treten
Stufe 2
Fahrzeit: 1:42
149 Herzschläge
Eindruck: leicht
Stufe 3
Fahrzeit: 1:40
144 Herzschläge
Eindruck: leicht
Stufe 4
Fahrzeit: 1:40
145 Schläge
Empfindung: leicht
Stufe 5
Fahrzeit: 1:41
136 Schläge
Empfindung: sehr leicht
Anhand dieser Ergebnisse lässt sich erkennen, dass man bereits ab Stufe 3 tatsächlich an die Grenze stößt. Diese Grenze wird nicht vom Motor vorgegeben, sondern eher von der Trittfrequenz. Man sieht hier auch, dass der pro Stufe erforderliche Kraftaufwand sehr gut mit dem Beschleunigungstest übereinstimmt. Meine Herzfrequenz sinkt allmählich ab, sodass die letzte Stufe zu einem echten Spaziergang wird.
Dieses Fahrrad bietet also eine eher auf Komfort ausgerichtete Motorabstimmung. Die Konfiguration des Tretwerks sorgt dafür, dass man mehr in die Pedale treten muss, dafür aber mit weniger Kraftaufwand die gleiche Geschwindigkeit erreicht wie bei einem anderen Fahrrad, das mehr Kraftaufwand bei weniger Trittfrequenz erfordert. Das ist eine Entscheidung des Herstellers, die auf dem Papier nicht zu meinem Fahrstil gepasst hätte, da ich lieber kräftig in die Pedale trete als leicht zu strampeln, aber letztendlich sprechen die Zahlen für sich. Ich trete zwar tatsächlich mehr in die Pedale, bin aber genauso schnell wie mit anderen Fahrrädern (manchmal sogar schneller) – und das bei deutlich geringerer Ermüdung.
Test der Federung
Das letzte Fahrrad, das ich getestet hatte, gehörte zu den komfortabelsten unter allen, die ich getestet habe. Der Wechsel vom Lankeleisi KETT 8 zum Dukawey FUGL 3.0 war kein großer Umbruch, aber der Unterschied in Sachen Komfort ist doch recht groß. Vergessen Sie aber nicht, dass das Dukawey etwa 1.000 € weniger kostet! Bei einem solchen Preisunterschied ist das Dukawey eine mehr als vernünftige Wahl. Die Vorderradfederung erfüllt ihren Zweck sehr gut, der Sattel ist bequem und das Einzige, was ihm fehlt, ist eine Stoßdämpfung am Hinterrad.
Dieses Fahrrad wurde nicht für schwieriges Gelände konzipiert. Wenn Sie also auf der Straße oder auf Wegen bleiben, werden Sie wahrscheinlich nie das geringste Problem aufgrund der fehlenden Hinterradfederung spüren. Durch die richtige Einstellung der Reifen finden Sie die richtige Balance.
Ich habe dieses Fahrrad auf einer Kopfsteinpflasterstraße in sehr schlechtem Zustand getestet – es rüttelt in alle Richtungen. Das ist zwar keine besonders angenehme Erfahrung, aber auch nichts Unüberwindbares, wie ich es ertrage, wenn ich mit meinem Rennrad an derselben Stelle vorbeifahre.
Akkulaufzeit
Ich muss noch ein paar Kilometer zurücklegen, um die Reichweite zu messen, aber im Moment sitze ich wegen der Hitzewelle zu Hause fest. Es ist eindeutig zu heiß, um unter guten Bedingungen Rad zu fahren. Ich werde diesen Absatz aktualisieren, sobald ich die Grenzen dieses Fahrrads testen konnte.
Test auf einem Radweg
Dieses Fahrrad ist nicht für stark beschädigte Wege ausgelegt, aber auf einem Weg in gutem Zustand lässt es sich problemlos fahren. Ich habe das Fahrrad auf meinem üblichen Weg genutzt, auf dem ich über Felder auf einem Feldweg fahre. Dort gibt es also Spurrillen, in der Mitte viel Gras und manchmal Ziegelsteine und Kieselsteine in den Spurrillen. Es war kein besonders beeindruckendes Erlebnis, da der Weg an einigen Stellen sehr beschädigt ist, aber auf den Abschnitten in gutem Zustand schlägt sich das Fahrrad sehr gut.Fazit
Der Markt für E-Bikes entwickelt sich in eine vernünftigere Richtung, da es immer mehr E-Bikes mit 250 Watt gibt. Dies ist das Ergebnis des regulatorischen Drucks in Europa und des Bestrebens, Missbräuche einzudämmen. Das bedeutet, dass es zu einer Vereinheitlichung der Motoren kommen wird und die Unterschiede zwischen den Fahrrädern geringer ausfallen werden. Es werden also Fahrräder auf den Markt kommen, die sich ähneln, da sie ein vergleichbares Format und ähnliche Leistungsmerkmale aufweisen. Was sie voneinander unterscheidet, sind die Motorkonfiguration, die Art des Tretlagers, die Reichweite des Akkus und die Ausstattung.Beginnen wir mit dem Motor dieses Dukawey. Wir haben hier einen 250-Watt-Motor – okay, das ist zwar nichts Besonderes, aber mit einer Spitzenleistung von 650 Watt. Das ist bereits ein erster Faktor, der den Kraftaufwand beim ersten Tritt in die Pedale deutlich reduziert. Das Drehmoment sorgt für ein sehr gutes Ansprechverhalten, sodass Sie sich beim ersten Tritt in die Pedale nicht auf dem Fahrrad aufrichten müssen. Die Stufen 1 und 2 sollten auf ebenem Gelände grundsätzlich ausreichen, wodurch Sie eine bessere Reichweite erzielen.
Die Kurbelgarnitur hat mich ein wenig überrascht, denn mit einer Übersetzung von 46/14 muss man 61 Umdrehungen pro Minute machen, um 25 km/h zu halten, und man legt bei jeder Pedalumdrehung 6,8 m zurück. Mit einer Übersetzung von 48x11, wie beim Lankeleisi Kett 8, legt man bei 46 Umdrehungen pro Minute mehr als 9 Meter pro Pedalumdrehung zurück. Mit dem Dukawey muss man also viel mehr in die Pedale treten, um die Geschwindigkeit zu halten, aber es gibt einen sehr wichtigen Vorteil: Der Kraftaufwand ist deutlich geringer. Mit diesem Tretlager erzielen Sie gute Leistungen bei deutlich geringerer Ermüdung – ein Kompromiss, der mich wirklich überrascht hat.
Akkulaufzeit: noch zu ergänzen
Der Lenker ist kein Thema, das ich in den Schlussfolgerungen oft erwähne, da es in den meisten Fällen nichts zu sagen gibt. Mit seinem Hollandlenker bietet dieses Dukawey FUGL 3.0 eine aufrechtere Fahrposition, die den Rücken weniger belastet. Dadurch ist das Fahrrad auch für große Menschen wie mich besser geeignet, das Körpergewicht wird besser verteilt und ich habe weniger Druck an den Griffen gespürt.
Allerdings ist nicht alles perfekt. Die Bremsen bieten ein ordentliches Bremsverhalten, ohne besonders bissig zu sein; das Fehlen einer Hinterradfederung macht sich auf unebenen Wegen bemerkbar, und Radfahrer, die ein sportlicheres Fahrgefühl suchen, könnten das Treten als etwas zu „schleppend“ empfinden. Diese Entscheidungen stehen jedoch im Einklang mit der Philosophie des Fahrrads und seiner Preispositionierung.
Letztendlich ist das Dukawey FUGL 3.0 eine hervorragende Überraschung in dieser Preisklasse. Es will nicht durch seine Leistung beeindrucken, sondern durch seine Ausgewogenheit zwischen Komfort, Fahrleichtigkeit und Effizienz. Wenn es Ihr Ziel ist, entspannt auf der Straße oder auf gut befahrbaren Wegen zu fahren – mit einem Fahrrad, das erschwinglich und im Alltag angenehm zu nutzen ist –, dann ist es zweifellos eines der interessantesten Modelle, die ich bisher getestet habe.
Stärken
Reaktionsfreudigkeit des Motors
Spitzenleistung von 650 Watt
Einstellung der Unterstützungsstufen
Leichtes Treten
Umfassende Ausstattung
Metall-Schutzbleche
Weniger auffälliger Akku im Rahmen
Form des Lenkers und Fahrposition
Klassische Fahrradklingel zusätzlich zur Hupe
Schwächen
Etwas schwache Vorderradbremse
Verstellbarer Vorbau, ja, aber er lässt sich nur sehr schwer verstellen
Vorderradbremse manchmal laut
Zu kleiner Ständer
Keine Hinterradfederung
Commentaires (4)